Hajó, veszélyes vizeken

Észak-kelet Brazília Maranhão államában a tengerpartig vezet az a 900 km-es vasútvonal, mely az ország belsejéből szállít vasércet és szenet a Szent Márk öbölben lévő ipari kikötőig. Innen a világ minden tájára hajók viszik a nyersanyagot. A Szent Márk öböl, a kikötőtől a nyílt Atlanti óceánig, nem könnyen hajózható, mert egy viszonylag szűk hajózóúton kívül homokpadok vannak a víz alatt. A nehézséget fokozza a hatóránkénti dagály, illetve apály, mely itt elég jelentős, 6 m körüli.

A dél koreai Hyunday vállalat New World nevű hajója, berakodás után, 1987. március 31.-n indult 110 ezer tonna szénnel és 90 ezer tonna vasérccel. Kezdődő apálykor hajózott ki a kikötőből, azonban néhány kilométer után letért a hajózóútról és hamarosan egy homokpadon megfeneklett, zátonyra futott. A kapitány abban bízott, hogy majd a dagály érkeztével a víz megemeli hajót és tovább tud haladni. A hajó, önsúlya és rakománya miatt néhány óra alatt annyira besüllyedt a homokba, hogy az érkező dagály sem tudta megemelni. Még úgy sem, hogy időközben nagyon erős kikötői tolóhajók érkeztek, hogy lehúzzák a homokpadról a hajót. A New World örökre mozgásképtelen és a homokpad foglya lett. Én három nappal az eset után láttam, akkor még próbálkoztak a hajó mentésével. Azóta eltelt több, mint 30 év és a hajóroncs ma is ott van.² Azóta történt ott még néhány ilyen baleset.

Az Egyház és az egyház jelképe a hajó

A lelki, más néven láthatatlan Egyház, mely Krisztus teste (vö.: 1Kor 12,12; 27), más képben Krisztus menyasszonya (vö.: Jel 19,7), hasonló a tengeren hullámokat szelő, de olykor hánykolódó hajóhoz, mely szép időben és nagy viharban, vagyis minden körülmények között, sokféle helyről jött embereket szállít. Velük a hajó a mennyei kikötőbe igyekszik. Ez a hajó nem süllyed el, nem csapódik sziklának és nem fut zátonyra, mert tapasztalt kapitánya van. Tulajdonosa Isten, kormányosa Krisztus. Árbóca és annak keresztrúdja a halál fölötti győzelem jele, a kereszt; kormánylapátjai a két szövetség, vitorlája Krisztus szeretete, vaspántjai Krisztus szeretet parancsai.³

A szervezeti, vagy más néven látható egyház, mint a lelki Egyház kerete, szintén hajózik, neki is jelképe az egyárbócos keresztvitorlázatú hajó, és neki sem könnyűek azok a körülmények melyek a hajózást befolyásolják. Az elmúlt 2000 évben szinte soha sem volt sima a víz, kellemes a szél, soha nem lehetett jó látási viszonyok között, zátonyok és sziklák veszélye nélkül hajózni.

Mai zátonyok

Közelmúltban egy evangélikus lelkész így írt nekem: „Foglalkozni kell a házasság biblikus értelmezésével és aktuális kérdéseivel, továbbá a meleg (homoszexuális) házassággal, mert az egyházon belül is szárba szökkentek olyan elképzelések, gyakorlatok és magatartásformák, amelyek a jézusi tanítással nem összeegyeztethetők.”⁴ Kérem senki ne kössön bele a szövegbe, az illető lelkész nem tartja az azonos neműek lepapírozott kapcsolatát házasságnak. Abban az esetben sem, ha ezt állami, és/vagy egyházi törvények egyes országokban így nevezik.

Az egyház hajóját ma is sokféle veszély fenyegeti. A legjelentősebbek közé tartoznak az LMBTQ és a gender zátonyai. Ma már kellő tény és tapasztalat áll rendelkezésünkre, hogy lássuk azokat a nem veszélytelen letéréseket a hajózóútról, melyek a megfenekléshez vezethetnek.

Az utóbbi két évtized egyházszakadásaiban az okok között mindenhol megtaláljuk ezt a két veszélyforrást. Az Anglikán Világegyház, az Amerikai Evangélikus Lutheránus Egyház, az Amerikai Baptista Egyház olyan törésvonalak mentén szakadtak, ahol ezek elsődleges okok voltak.⁵

Szavak és rövidítések jelentései

Itt Magyarországon, az egyházban is foglalkozni kell ezekkel a kérdésekkel, mert nem dughatjuk fejünket a homokba. Ezért röviden szólni kell, hogy miről beszélünk, mert nem mindenki ismeri a témában használatos rövidítéseket és a szavak jelentését.

LMBTQ = Betűszó, számos nemi irányultsággal kapcsolatos nézet, vélemény és vélelmezett élethelyzetet jelölő elnevezés első 5 szavának kezdőbetűje. A teljesség igénye nélkül az LMBTQ által használt betűk listája: ⁶

L = Leszbikus – női homoszexuális

M = Meleg (gay) – férfi homoszexuális

B = Biszexuális – mind a két nemhez vonzódó

T = Transznemű – aki sem nőnek, sem férfinak nem érzi magát

Q = Queer (=furcsa) – az összes többi kategóriába tartozó

Q = Questioning (=kérdéses) – aki még nem döntötte el, hova tartozik

I = Interszexuális – az elsődleges és/vagy másodlagos nemi jellegek alapján nem nő, de nem is férfi

A = Aszexuális – semelyik nemhez nincs vonzódása, szexuális érdeklődése

A = Ally (=támogató szövetséges) – nem sorolja magát egyikhez sem, mert pl. heteroszexuális, de támogatja az összes nemi irányultságot

P = Pánszexuális – mindegyikhez vonzódik (többhöz, mint a biszexuális)

Gender: főnévként = nem; igeként = nemz, szül; fogalomként/ideológiaként = társadalmi nem

Genderelmélet: „A gender, az egyenlőség szellemiségében, értelmetlennek tartja a nemek megkülönböztetését, és az egyénre bízza a döntést, hogy melyik nemhez tartozónak vallja magát. Ezáltal mindenki eldöntheti, hogy hetero-, homo- vagy transzszexuálisként létesít kapcsolatokat, és ezeket a gender egyenrangúként kezeli. A több mint fél évszázados ideológia elszánt harcot vívott, hogy bevezesse a társadalmi nem fogalmát, és háttérbe szorítsa a biológiai nemiséget. …” ⁷

Okok a homoszexualitás megjelenésére, korunkban drasztikus növekedésére

A homoszexualitás nem új keletű. Ennek az írásnak nem feladata a múltban dokumentáltak, vagy feltételezettek sorolása. Korunkban, az esetek legnagyobb részénél, a háttérben a Diabolosz az összezavaró, a rendet rendezetlenné tevő, a talpán lévőt a feje tetejére állító Istenellenes Erő fedezhető fel. Ezt nevezném „szerzett”, vagy „beszerzett”, azaz nem veleszületett homoszexualitásnak.

Az előfordulások elenyésző hányadánál pedig genetikai, vagy más ismeretlen tényezők lehetnek. Ez a veleszületett homoszexualitás.

„Szerzett”: Nézzük a túlnyomó többség és drasztikus növekedés háttereit, a teljesség igénye nélkül, csak felsorolásszerűen azzal a megjegyzéssel, hogy az alábbi okok nem mindenkinél vezetnek homoszexulaitáshoz ⁸:

• Súlyos hibák a gyermeknevelésben. Például az egyik szülő rajongó, kisajátító szeretete gyermeke felé, vagy ellenkezőleg a gyermek elutasítása.
• Családon belül az egyik szülő erőszakos, agresszív viselkedése a másik szülővel szemben, melynek hosszú időn keresztül lelki elszenvedője a gyermek is.
• Családon belüli szexuális bántalmazás (molesztálás, erőszak) átélése gyermekként, serdülőként.
• Túlzott megértés találása családon kívül, azonos nemű idősebbnél.
• Szexuális erőszak átélése családon kívül.
• Bandaszellem sodrása serdülőkorban.
• Felnőtt korban átélt sorozatos negatív tapasztalat, heteroszexuális kapcsolatban.
• Divat, a celebvilág utánzása. (Egy százmilliók által ismert amerikai színésznő nyilatkozta, hogy két heteroszexuális kapcsolta között volt egy leszbikus is, mert úgy gondolta, hogy ezt is ki kell próbálnia. A nyilatkozat – mondjuk – 10 millió olvasója, hallgatója, nézője közül, ha 50 ezer kipróbálja, mert „ő mondta és ő így csinálta”, akkor máris érthető a celebvilág és az azt fenntartó média ilyen irányú hatása.)
• Pénzért megjátszott homoszexualitás. A pornográf filmekben az egyre növekvő keresletet, melyet főleg a leszbikus jelenetekre a heteroszexuális férfiak generálnak, egyre több szereplő szolgálja ki.
• Hedonista korszellem – hedonizmus az a filozófia (görög), mely szerint az élet egyetlen célja az élvezet.
• Üzlet – világcégek, alapítványok óriási összegekkel támogatják a homoszexualitás és tágabban az LMBTQ propagálását. Ezért van 10 hollywoodi filmből 6-ban legalább egy rövid jelent jelenet, vagy utalás erre. Vagyis messze túlreprezentált a téma.

„Beszerzett”: Feltételezett okok a környezeti tényezők változása miatt.

• Hormonok az ivóvízben és előregyártott élelmiszerekben. A fogamzásgátló szerek használatuk után a vizelettel távoznak és a csatornarendszerbe kerülnek. Sűrűn lakott térségeket átszelő folyókban az utolsó évtizedekben megváltozott a halak ivararánya a nőstények javára, mely erre vezethető vissza.⁹ A parti szűrésű ivóvízbázisok, majd vízkezelések nem, vagy csak nagyon drágán tudják a szintetikus hormonmolekulákat kiszűrni. A vízszolgáltatók minden esetben megnyugtatják a fogyasztókat, ugyanakkor kutatók felhívják a figyelmet erre a veszélyre is.¹⁰ A Balatonban nyáron a zsúfolt strandokon a megengedhető határon belüli kis mennyiségben, de kimutatták ezeket a vegyületeket.¹¹ A női szintetikus hormonok kijutása a természetbe, lehet az egyik oka annak, hogy az elmúlt ötven évben a férfiak spermiumszáma 78 millió /milliliterről 30 millió /milliliter alá csökkent, sőt minden ötödik férfinél 20 millió alá. Tény, hogy a feminin jegyeket hordozó férfiak száma jelentősen megnőtt.¹²

Veleszületett: Kis számban a korábbi korokban is előforduló genetikai és ismeretlen okok a homoszexualitásra, ma is előfordulnak.

Tudunk például olyan született kromoszóma rendellenességről, hogy valaki XXY nemi kromoszómával születik, XX (női), vagy XY (férfi) helyett. Ilyen esetben teljesen indokolt a kívánt nem elérését célzó műtét és pszichológiai kezelés, és amennyiben az egyház látókörébe is kerül ilyen ember, akkor pedig a lelkigondozása.

A fejlődő magzat agyát érő hormonhatások miatt is kialakulhat homoszexuális irányultság.¹³

• Az agyban található a hormonok által irányított pszichoszexuális szabályozó központ is, melynek fejlődési zavara is vezethet ahhoz, hogy valakinek az érdeklődése saját neme felé irányul.
• Meleg egy,- és kétpetéjű ikerpárok vizsgálata során, a kutatók azonosítottak egy gént, ami felelőssé tehető a homoszexuális viselkedés kialakulásáért.
• Az anyát ért súlyos stressz megnövelheti a homoszexuális utód születésének esélyét.
• A homoszexuális férfiak agyában sokszor nem a bal agyfélteke a domináns, ellentétben a heteroszexuális férfiakéval. A kutatásokból kiderült az is, hogy a homoszexuális férfiak hipotalamuszában található bizonyos sejtcsoportosulások kisebbek vagy hiányoznak.

Nem mindig ennyire feltárhatóak a hátterek, de olykor vannak erősen feltételezhető tényezők. Például ismerek olyan esetet, ahol elsőfokú unokatestvér házasságból született 3 gyerek közül egyik aszexuális volt, az 5 unoka közül pedig az egyik súlyos anatómiai és élettani rendellenességekkel született és mindössze hat hetet élt, a másik homoszexuális volt, míg a többi három heteroszexuális.

Az LMBTQ szervezetek a veleszületett homoszexualitás számbeli felnagyításában érdekeltek, míg a „szerzett” a Diabolosz tevékenységét egyértelműen tükröző homoszexualitást bagatellizálják, illetve az egyén döntésének szabadságaként értékelik.

Okok a társadalmi nem azaz a gender megjelenésére, háttérben a Diabolsszal. Eredendő bűn kiforgatva

Okok, teljesség igénye nélkül, felsorolásszerűen:

• Divat.
• Tömeg/média pszichózis.
• Hedonista korszellem.
• Üzlet, azaz pénz, pénz és pénz.
• Tudománnyá minősítése annak, ami nem az, megélhetési célból (konferenciák, publikációk „kutatások”, utazások, fő- és mellékállások stb.).
• Pszichés jelenség az érintettnél (ha felnőtt).
• Pszichés betegség szülőknél, akik kiskorú gyermekeik nemváltoztatása érdekében tesznek lépéseket.
• Manipuláció kiskorúaknál.

A folyamatokból és azok sebességéből látható, hogy az LMBTQ a gender előszobája, mert az igazi pusztítást ez utóbbi hozta el és fogja kiteljesíteni. Ne dugjuk a fejünket a homokba, főleg ne keresztyénként, egyházként!

Ha másnak nem, nekünk keresztyéneknek tudnunk kell mi az eredendő bűn. A Diabolosz az isteni rendet feje tetejére állította. Figyeljük csak mit ír a Nagy Gender Szótár az egyik szócikkében a „K” betűnél: „Kijelölt nem – (Designated sex at birth) -az, amit a születéskor az orvos, vagy a bába az elsődleges nemi jegyek vizsgálata alapján megállapít. Gendertudatos közösségekben ez maga az eredendő bűn, mivel rá erőlteti a bináris férfi-nő nemiség kulturális koncepcióját egy olyan személyre, akinek még nincs kialakult szexuális önidentitása.” ¹⁴

Keresztyénként tudtuk, hogy az eredendő bűn érintettjei vagyunk, de azt nem tudtuk, hogy azért, mert az orvos, vagy a bába, meg mi szülők a megszületett gyermekünket kisfiúnak, vagy kislánynak láttuk és tartottuk, tarjuk, és ráadásul fiú, vagy lány nevet adtunk neki.

Világlélek támadásának új célkeresztjében a teremtés

A Biblia a napnál is világosabban bemutatja, hogy amit Isten tett és tesz, cselekedett és cselekszik, azt a Diabolsz összekeveri, a feje tetejére állítja és ezt megindokolja, miközben másik tevékenységeként, mint Vádló (Sátán) az embernél az Istent vádolja, az Istennél pedig az embert.

Ebben a tevékenységében a bűneset óta, az újjáteremtés isteni tervét, végrehajtását és végrehajtóját Jézus Krisztust, és a „végeredményét” az újjászületést támadta és támadja ma is.

A felvilágosodás óta támadásának „palettája” bővült, mára pedig kiteljesedett, a teremtés rendjének támadásával.

A Fellázadt angyal (ördög) lázít: Isten teremtése nem jó, mert korlátozó.

Mi az, hogy csak férfit és nőt teremtett?

Mi az, hogy a „lesznek ketten egy testté” áldásával, csak őket áldotta meg?

Mi az, hogy férfi és nő Istenáldotta szövetségének egy életre kell szólnia?

Miért nem lehet átmeneti?

Miért nem lehet egyszerre többel is, meg „többfélével” is?

Mi az, hogy csak Isten teremthet?

Te is ember teremtő lehetsz, teremts új nemeket, teremts új kapcsolatokat és nevezd házasságnak azokat,

mert milyen jogon lehet a házasság szót és tartalmat kisajátítani egy férfire és egy nőre?

Mindehhez pedig hozz létre új jogrendet, mert amit Isten adott az eleve nem volt jó, meg egyébként is az idő már meghaladta, megérett a kidobásra, múzeumba küldésre.

A világ partnerképe és a Biblia házasságképe

A világnak van, helyesebben volt házasságképe, mely mára partnerképre változott. Ebben, jobb esetben a partner van az első helyen és az én a másodikon –, ez egyre ritkább –, rosszabb esetben az én (ego) az elsőn és a partner a másodikon, vagy egyre gyakrabban a sokadikon. A világ partnerképébe belefér a férfi-nő életre szóló, vagy időleges kapcsolata, de az azonos neműek, vagy más köztes neműek közötti tartós, vagy átmeneti kapcsolat is. De jelei megvannak annak is, hogy közelít az a világ, amikor állattal, tárgyakkal való kapcsolatot is házasságnak kívánja nevezni a Világlélek és ennek elfogadását dörömbölve követeli államtól és egyháztól. Lényeg, hogy ez a partnerviszony minden irányban nyitott.

A Biblia házasságképében és az abba ágyazott szexualitásban Isten van az első helyen, a házastárs a másodikon és az én a harmadikon. Ha ez a sorrend, akkor rendben van a házasság. Amíg a világ világ ezt tartja Isten érvényesnek, ezért ez a sorrend örök. Ha ez felborul, akkor az átmeneti problémáktól a válásig minden előfordulhat. Ez nem illeszthető be hívő, nem hívő kategóriákba, mert mindenkinél bekövetkezhet. Akinél nem, az pedig nem dicsérheti magát, mert mindenki nyomorult bűnös, hanem Istennek adhat hálát házassága megtartatásáért.

A Biblia házasságképe egy férfi és egy nő Istentől megáldott szövetsége, egysége. A házaspár és a következő generáció érdekében, Isten ezt zárttá tette. Ez szolgálja és tükrözi vissza legjobban Isten szeretetét.

Gondolom nem kell részletesen kifejtenem, hogy az egyháznak melyiket kell képviselnie úgy, hogy a másik felett sem tör pálcát, hanem felmutatja az isteni akaratot tükröző biblikus házasságképet és arról bizonyságot tesz.

Tapasztalatom, hogy az egyháznak sokkal többet kellene beszélni a biblikus házasságról és családról. Ezekről nagyon keveset beszélünk, pedig Istentől kapott feladatunk, akaratának átadása az embereknek.

Más nyomtávon

Magyarországon és a világ számos országában a normál vasúti nyomtáv 1435 mm. Ez a sínpárfejek belső felülete közötti távolság. A leggyakoribb keskeny vasúti nyomtáv 760 mm. Ilyen például a balatonfenyvesi kisvasúté is.¹⁵ Mindenkinek természetes, hogy a normál nyomtávon közlekedő szerelvények nem haladhatnak a keskeny nyomtávú síneken, és fordítva.

Az egyháznak és benne minden keresztyénnek el kell fogadnia, tudomásul kell vennie, hogy a Világlélek és a Biblia tanítása között kibékíthetetlen ellentét van, nem lehet átjárás az egyikből a másikba. Vasúti hasonlattal élve a Világlélek vágányán nem haladhat az egyház vonata, és az egyház sínjén sem közlekedhet, (nem grasszálhat), a Világlélek szerelvénye.

Amennyiben az egyház vonata letér az Isten által kijelölt pályáról, akkor egyszerűen kisiklik. Ennek lehetünk szomorúan tanúi, számos helyen a világban. Ha az egyház lecseréli vasúti kocsijait, vagy átépíti, hogy közlekedhessen a Világlélek sínjein, akkor már nem egyház!

Korunkban a Világlélek vágányán futnak a LMBTQ és gender ideológiák vonatai. Már ez is baj, de ennél nagyobb, hogy az egyházaktól saját nyomtávuk feladását követelik és egyben felajánlják, hogy az új nyomtávú síneket majd ők felépítik, sőt még a kocsikat is átállítják az ő nyomtávjukhoz.

Hallgatás, vagy mellébeszélés

LMBTQ és gender témában az egyház nem választhat különböző állásfoglalások között és nem választhat a hallgatás, vagy megszólalás között. Nyomtávja kötött, mely kötelezi. Időnként határozottan reflektálni, visszautasítani kell. Az elmúlt egy évben az egyházat is veszélyeztető LMBTQ és gender ideológiákkal kapcsolatban, az evangélikus egyház internetes fórumain a meg- és hozzászólalóktól, a helyzetet és veszélyt fel nem ismerő véleményeket is olvastam, és személyes beszélgetésekben pedig ilyeneket is hallottam. Ezekre a bagatellizálás és a relativizálás volt jellemző.

• Nekünk nem azzal kell foglalkozni, mi van a nyugati egyházakban.
• Vannak ennél nagyobb problémák és megoldandó feladatok is pl. a cigányság felemelése, a hajléktalanok ügye stb.
• Ez csak egy múló hóbort.
• Nem kell farkast kiáltani ott, ahol csak pincsikutya van.
• Semmi olyan, ami nem odavaló, nem akar belopakodni az egyházba.
• Püspökeink a tiszta tanítás őrei, ők tudják, hogy mikor kell megszólalni.
• Az egyház népe legyen nyugodt, amíg ilyen püspökeink vannak.

Háborúban, harcban ki kell állni és egyértelműen kell beszélni

Varga László kaposvári katolikus megyéspüspök „Háború van és szellemi harc” ¹⁶ című éveleji (2020) megszólalásában többek között ezeket mondta (részlet): „A Diabolos, a Szétdobáló bevált módszere káoszt teremteni az erkölcsi értékrend ellenében. Külső tekintély, Isten, vallás, egyház ma már nem mondhatja meg az egyénnek, hogy mi a bűn és az erény. Mi a jó és mi a rossz. Ezt mindenkinek saját magának kell eldöntenie. Ha nincs Isten, akkor az ember lép a helyébe. De az emberközpontú világ Isten nélkül embertelenné válik. A Diabolosz, a Szétdobáló káoszt és zűrzavart teremtett az élet minden területén. Legnagyobb győzelme ezen a téren társadalmi és médiatámogatottsággal a homoszexualitás egyenlővé tétele a heteroszexualitással. Nyugaton ma azok veszítik el az állásukat, sőt kapnak pénz és börtönbüntetést, akik nem hajlandók azt mondani egy meleg házasságra, hogy az egyenértékű egy férfi és egy nő házasságával. Azok akik nem hajlandóak a férfit nőnek, a nőt pedig férfinak tekinteni. A Diabolosz, a Szétdobáló káoszt és zűrzavart teremtett a fiatalok szexualitásában is. A gyermekek szexuális irányultságának intézményes manipulálása történik. Kötelező megtanítani őket azonos neműekkel partnerkapcsolatot létesíteni. Az állam már óvodás kórtól kezdve a szülők kiszorításával kezébe veszi a gyerekek szexuális praktikákra és magatartásmódokra való nevelését. Nagyon szeretném hangsúlyozni, hogy senkit nem ítélek el azok közül, akik az említett területeken érintve vannak. Nem egyes személyeket, nem a fiatalokat, hanem helyzeteket, társadalmi tüneteket értékeltem a teljesség igénye nélkül.

Szellemi harc van. Az igazi ellenség nem valamilyen nép, nem emberi lények, hanem szellemi lény, a Gonosz, akiről Jézus Krisztus kijelenti, hogy ő a hazugság fejedelme, aki gyilkos kezdetek óta. Ezért ez a háború egyben szellemi harc is, mely csak Istennel nyerhető meg. A taktika mindenütt ugyanaz: relativizálni, viszonylagossá tenni mindenütt a jót és a rosszat. A Diabolos, a Szétdobáló bevált módszere káoszt teremteni az erkölcsi értékrend ellenében. Mit tehetünk? Szellemi harc van, ahol jobb fényt gyújtani, mint szidni a sötétséget.”

Székely János szombathelyi katolikus megyéspüspök is megszólalt a közelmúltban a „Ne kényszerítsék arra a társadalmat, hogy házasságnak kelljen nevezni az azonos neműek együttélését!” című cikkében. ¹⁷ (részlet)

„Az egyház azt kéri az LMBTQ személyektől és az őket képviselő egyesületektől, hogy ne kényszerítsék a társadalmat arra, hogy házasságnak kelljen nevezni az azonos neműek együttélését. Ahogyan a színtévesztők sem várják el, hogy a kéket ezentúl kéknek és zöldnek is lehessen nevezni, és e két „megközelítést” mostantól a társadalom egyenértékűnek tekintse. Ne kényszerítsék rá az iskolákra, hogy a gyermekeket és a fiatalokat az ő ideológiájuk szerint kelljen nevelni. Ne büntessék meg azt a cukrászt, aki nem szeretne azonosneműek ‘esküvőjére’ az ő neveikkel ellátott tortát készíteni. Ne büntessék azt az egyházi iskolát, amelyik nem kíván felvenni olyan tanárt, aki azonos neművel él együtt, vagy aki az LMBTQ ideológiát igyekszik átadni a gyerekeknek. Ne kényszerítsék a városokat arra, hogy ezt az ideológiát kelljen végignézniük az utcákon. Örülnénk, ha a társadalom tiszteletben tartaná minden kisgyermek jogát arra, hogy legyen édesanyja és édesapja. Azt szeretnénk kérni, hogy gondolkodhassunk és élhessünk a magunk meggyőződése szerint, főként nevelhessük ebben a meggyőződésben a gyermekeinket. Úgy gondolom, az igazi tolerancia ezt jelenti.

A kereszténység és a katolikus egyház nem ítél el senkit a nemi irányultsága miatt. A Biblia arra tanít, hogy minden ember Isten képmása, Isten gyermeke. Minden ember tiszteletet érdemel. A katolikus egyház azt tanítja, hogy senkit sem szabad diszkriminálni, megvetni, kizárni a közösségeinkből a nemi irányultsága miatt. Ugyanakkor a Biblia azt is tanítja, hogy a nemiségnek a Teremtő által akart célja a férfi és a nő egységének, szerelmének megélése. Ezért a Biblia az azonosneműek közötti szexuális kapcsolatot a nemiség Isten által adott céljával, természetével ellenkezőnek, helytelennek, bűnnek tartja.”

Egyház a tanításbeli különbségek hullámverésében

Egy interjúban a Keresztyén Igazság című folyóirat azt a kérdést tette fel, hogy „Azokban az egyházakban, ahol elfogadták a homoszexuális párok házasságát, azt a véleményt hangoztatják, hogy akár vállalja egy lelkész az ő esketésüket, akár nem, mindenképpen Isten igéje szerint cselekszik. Lehet-e különböző módon érteni Isten igéjét: úgy is, hogy vállalható a homoszexuális párok egyházi esketése és úgy is, hogy nem?” A válaszom ez volt: „Az egyszeri embert megkérdezték, hogy milyen idő lesz holnap? Azt válaszolta hogy, ha a nap veresen áldozik, az idő szép lesz, avagy megváltozik. Lehet ilyen is, lehet olyan is, mindenképpen igaz lesz amit mondott. Az Isten igéjéből ne csináljunk már egyszeri ember ‘bölcsességét’! Ha ide jutunk, akkor azt olvasunk, hallunk ki belőle, amit akarunk.”¹⁸

Nem állítom, hogy a Bibliában nincsenek másodlagos, vagy csak az adott korban, körülmények között érvényes tanítások. Azonban a teremtéssel és a teremtés rendjével kapcsolatban kizárólag örök érvényűek vannak. Megteremtette Isten az embert a maga képmására, Isten képmására teremtette, férfivá és nővé teremtette őket. (1Móz 1,27); Férfivá és nővé teremtette, megáldotta, és embernek nevezte őket teremtésük napján. (1Móz 5,2); Jézus erre így szólt hozzájuk: … a teremtés kezdete óta Isten férfivá és nővé teremtette az embert. Ezért a férfi elhagyja apját és anyját, ragaszkodik feleségéhez, és lesznek ketten egy testté, úgyhogy ők többé már nem két test, hanem egy. (Mk 10,5-8)

A Szentírás kijátszására tett kísérlet az, amikor a teremtés rendjével és a házasság isteni akaratával szembeállítják, vagy ami még rosszabb, felé helyezik – az egyébként félreértelmezett – szeretet parancsát. Erre sem Istentől, sem a Hittudományi Egyetem diplomaosztóján, sem lelkészszentelésen, vagy akár később, senki nem kaphatott engedélyt.

Jó lenne, ha az egyházban bármilyen tisztséget ellátók közül, senki nem mondhatná következmények nélkül azt, hogy a homoszexuálisok együttélését tekintve, ő már meghaladta Mózesnek és Pál apostolnak ide vonatkozó tanítását. Mert aki mondja, az a teremtés isteni rendjét támadja!

Érzékenyítés kontra valóság

Vakok voltunk, mert a világban a Diabolosz sem ajtóstól tört be a házba, hanem évtizedekkel ezelőtt a küszöb alatt kúszott be. Hosszabb időn keresztül óvatosan szivárogtatta be az LMBTQ-ra és genderre vonatkozó szándékait a társadalom szövetei közé. Médiát, oktatást, kultúrát, művészeteket, tudománynak álcázott kutatásokat használt erre, na meg sok-sok pénzt. Ma pedig már teljes letámadásban van.

A próbálkozás az egyházban is ugyanaz. Itt Magyarországon, az evangélikus egyházban, a „finoman érzékenyítés” szakaszában vagyunk. Akik ezt közvetítik, a legtöbb esetben nem is tudják, hogy a finom érzékenyítés eszközeit használják. Jószándékúak, de naivak és nem veszik észre, hogy felhasználják őket. A Diabolosz részéről az érzékenyítés nem csak óvatos hozzászoktatás, hanem kifárasztás is. Ki írna, ki akarna éveken, évtizedeken keresztül ellencikkeket, az egyházi közvéleményhez újra meg újra eljuttatni nyilatkozatokat? Senki. Belefáradunk. Az egyházban az érzékenyítő erő számol azzal, hogy akik ellenvéleményt fogalmazhatnának meg, pl. egyes lelkészek, azok leterheltek, vagy nem rendelkeznek elegendő információval. Ha pedig megszólalnak, akkor a némaság falával találják szemben magukat, és előbb utóbb belefáradnak.

Egy cikk-példa az érzékenyítésre (részlet): „Csakis négyszemközti beszélgetésben el-elsírja magát egy-egy édesanya: a gyereke homoszexuális, most mit tegyen? Beengedje, vagy azzal már bűnrészessé vált? Ó, hogy is jut eszünkbe ilyen?! Ki lesz a támasza egy fiatalnak, ha a szülei elfordulnak tőle? Olykor fiatalok is vallanak hasonló gondról. Szívesen járnának gyülekezetbe, de amikor megpróbálták bevallani ezt a vonzódásukat, kiátkozták, nyilvánosan kidobták őket. Mennyi sebet okoz oktalan büszkeségünk, megvetésünk, kemény szívünk! Nagyon nehéz téma ez, tudom, de nem hiszem, hogy Jézus nem hagyott ránk útmutatást ezen a területen. Amikor prostituáltakkal, samáriaiakkal, vámszedőkkel beszélt, ő is a társadalom lenézettjeivel érintkezett. És nem is akárhogyan! Itt is kereshetjük azt az utat, amely neki tetszene. És igen, olykor tévedünk is, de szabad újragondolni, változtatni. Nem a trendek miatt, amelyeket a minket körülvevő orgánumok kiabálnak nekünk, hanem mert Urunkat szemlélve valahogy élesedett a lelki szemünk.” ¹⁹

Mindig látható a jó szándék, a segíteni akarás, a szeretet. De ezek mellett a Szentírásra utalás is jelen van és az esetek többségében a naivitás. Külön elemzést érdemelne, hogy az érzékenyítési szakaszban nagyon gyakori az egyes estekből az általánosítás, és az érzelmekre való hatás. Ennél még finomabb a leheletnyi utalás a ki nem mondott ellenvéleményre, melyet tudat alatt el kell utasítani és amellyel kapcsolatban lelkiismeret-furdalást kell támasztani.

Az egyik fenti állítással szemben, a valóság: „… nem átkoznak ki senkit, nem is dobnak ki senkit egyetlen gyülekezetből sem azért, mert homoszexuális. Honnan tudnák ezt az irányultságát annak, aki be szeretne lépni egy gyülekezetbe? Ha ez a hajlama nyugtalanítja és ezért a kérdéses gyülekezet lelkészével négyszemközt beszél erről –, melyet a gyakorlati teológia lelkipásztori beszélgetésnek nevez –, az biztos, hogy nem kerül a gyülekezet többi tagjának a tudtára, de még a lelkész házastársának a tudtára sem. Hát akkor honnan is tudja meg a gyülekezet, hogy az illető homoszexuális? Onnan, ha ő nyilvánosan elmondja. Ennek lehet az az oka, hogy zavarja a mássága, de akkor miért nem a lelkésznek mondta el, vagy azért, mert büszke rá, esetleg ami súlyosabb, provokálni akar egy közösséget. Más „tészta”, ha kézen fogva akar istentiszteletre bevonulni párjával és az alkalom után a templom előtt csókolózva örülni a szivárványos szerelemnek.”¹⁸

„Az egyházban is megjelent az érzékenyítés, hiszen a világerő minden szinten eredményt akar elérni. Számára egy jól sikerült érzékenyítő cikk, előadás, Szélrózsa találkozóra beemelt téma, konferencia, programsorozat az egyházban, vagy annak bármely gyülekezetében különösen nagy érték és felér egy jól sikerült pride-dal.” ²⁰

Féligazság

Az egyházban, a beetetés minden szakaszában, így a legelsőben, az érzékenyítéskor is, szentírási hivatkozások, vagy utalások hangzanak el, szóban, vagy írásban. Figyeljék meg, ezek mindig igazak, de úgy, hogy csak az igazság egyik felét tartalmazzák: Amikor prostituáltakkal, samáriaiakkal, vámszedőkkel beszélt, ő [Jézus] is a társadalom lenézettjeivel érintkezett. És nem is akárhogyan! ¹⁹

Az állítás igaz, mert Jézus valóban prostituáltakkal, samáriaiakkal, vámszedőkkel beszélt és a társadalom lenézettjeivel érintkezett, nem is akárhogyan. Azonban ez az igazság egyik fele, mert a másik az, hogy kimondva, vagy kimondatlanul utalt bűnükre, arra nem adta áldását, és változást hozott az életükbe. Lásd a házasságtörő asszony történetét: én sem ítéllek el téged, menj el és mostantól fogva többé ne vétkezz! (Jn, 8,11), vagy a samária asszony esetében:

Jézus így szólt hozzá: Menj el, hívd a férjedet, és jöjj vissza! Az asszony így válaszolt: Nincs férjem. Jézus erre ezt mondta: Jól mondtad, hogy férjed nincs, mert öt férjed volt, és akivel most élsz, nem férjed: ebben igazat mondtál. … Az asszony így felelt: Tudom, hogy eljön a Messiás, akit Krisztusnak neveznek, és amikor eljön, kijelent nekünk mindent. Jézus ezt mondta neki: Én vagyok az, aki veled beszélek. (Jn 4, 16-18,25-26)

Nem csak az a féligazság, melynek egyik fele igaz, a másik nem, hanem az is, aminek az egyik fele elhangzik, a másikat pedig elhallgatják. Ha egy Bibliát nem ismerő, de akár egy magát keresztyénnek mondó ember ilyen érzékenyítő cikkel találkozik, ilyen előadást, esetleg igehirdetést hall „akkor az a vélemény alakulhat ki benne, hogy milyen toleráns ez a Jézus, hogy a társadalom lenézettjeivel érintkezett. Igen ez az igazság egyik fele. A másik pedig az, hogy azt akarta, hogy mindenki, akivel találkozott, az térjen meg. Jézus feltárta az általa fenntarthatatlannak tartott korábbi életet, nem pedig áldását adta rá. Aki nem mondta neki, hogy menj el tőlem, mert én bűnös ember vagyok, Uram (Lk 5,8), annak ő világított múltjára, jelenére.

Jézus szeretete –, melyre szeretünk hivatkozni – nem a bűnös ember buksiját simogató elnéző szeretet volt. Nem egy fejcsóváló, de joviális, az ember ilyen-olyan bűneit megértő szeretet volt, hanem változást, életújulást hozó szeretet. Jézus nem megy abba bele, hogy ‘Uram te azzal ne foglalkozz, hogy milyen életet élek, csak áldj meg.’ ” ²⁰

Az érzékenyítés és a féligazság meg nem válaszolása, le nem leplezése, hozzájárul a biblikus immunreakciók kikapcsolásához.

Egyházi média tévedésben

Én a magam felekezetének kiadványait próbálom ismerni. Az utóbbi időben a leggyakrabban megjelenő újság (Evangélikus Élet) színes, magazin-szerű lett. Sokkal kellemesebb kézbe venni, mint egy rossz minőségű papírra nyomott fekete-fehér lapot. A változatosság elvével nincs bajom, hiszen sok mindenről be lehet számolni, sok minden érdeklődésre tarthat számot.

Sajnos van egy olyan csapda, amit úgy látom nem sikerült elkerülni, ez pedig a világi média utánzása. A világi médiában elfogadható, sőt támogatott a vélemények ütköztetése, ellentétes vélemények megjelenítése a lapszerkesztői semlegesség nevében. Gyakori hivatkozási alap a BBC norma, ahol a megjelenített hírektől és véleményektől való egyenlő távolságtartás, a szerkesztői alapelv. Nos ez a világi médiában lehet etalon, de az egyháziban nem. (Megjegyzés: ma már a BBC sem a „régi”, olykor szélsőségesen elfogult a liberális eszmék mellett és a konzervatívakkal szemben.)

Az egyházi médiának nem semlegesnek, nem elfogulatlannak és látszólag objektívnek, hanem elfogultnak és egyhangúnak kell lenni -, ha értik mire gondolok. Az evangélikus istentiszteleteken a liturgia lehet más Brazíliaában, Tanzániában, vagy Finnországban, de akár a Deák téri gyülekezetben, meg a Felsőpetényben. Lehetnek gyülekezeti hagyományok, melyek máshol nincsenek. Lehet számos különbözőség, de alapvető kérdésekben az egyházi média nem lehet semleges, nem lehet távolságtartó, nem lehet ilyet is, meg olyat is közvetítő, egyensúlyra törekvő.

Ahol lelkészek között előadást tartottam megkérdeztem: „Lehet-e többféle úrvacsora tanítása az evangélikus egyháznak? Beleférhet-e a katolikus is, meg a református is, hiszen egy Istent imádunk?” A válasz egyértelmű nem volt. A teremtés rendje ilyen, melyet nem lehet többféleképpen megítélni, csak úgy, ahogy Isten adta. De ilyen a törvény és evangélium szétválaszthatatlansága. Nem lehet az egyikről úgy beszélni, hogy a másikat elhallgatjuk. Sokáig lehetne sorolni, hogy a Biblia alapján álló egyház és médiája mi az, amit nem színesíthet, amiben nem adhat alternatívákat.

Ha nem semleges, hanem egy irányba elkötelezett lesz az egyházi média, akkor a nyugati testvéregyházak egy részének LMBTQ és gender témában tragikus útválasztása is alapos elemzés tárgya lehet írott és elektronikus sajtónkban. Leleplező vélemények is megjelenhetnek, melyeket nem tesznek a PC (piszi), azaz a politikai korrektség jegyében patikamérlegre, nem kérik jelentős átdolgozását, semmit mondó kifogásokkal nem utasítják el. Könyvkiadáskor a végtelenül szomorú és tragikus keresztyénüldözés mellett a nyugati keresztyénellenesség bemutatása is teret kell, hogy kapjon. Hiszen nekünk sem kelet, sem nyugat véleményére nem kell adnunk, hanem csak Istenére.

Bibliaellenes tanítás észrevétlen térnyerése és az egyházelhagyók

A béka nem bírja a túl meleg vizet. Állítólag, ha normál hőmérsékletűbe rakják és lassan, tizedfokonként melegítik, akkor nem menekül ki, mert nem veszi észre, hogy egy halálos folyamat része. Egy másik hasonlattal: Az egyik étteremben ízfokozókkal előállított ételt adnak, a másikban természetes alapanyagokból készítettet. A vendégek többsége nem veszi észre a különbséget és még az is előfordulhat, hogy az ízfokozott, és mű jobban ízlik.

Ez jutott eszembe, amikor arra gondoltam, hogy nincs észszerű magyarázat arra, hogy a svéd, a norvég, vagy akár a német evangélikus egyházak, miért nem szakadnak szét. A jézusi példázat szerint a világban nő együtt a konkoly és a búza, nem az egyházban. Kérdés, hogy a látszategység fenntartása kinek a célját szolgálja? Meggyőződésem, hogy a Diaboloszét. Aminek egybe kellene maradnia, pl. a házasságoknak, családoknak azt szétszedi, aminek szét kellene válnia, LMBTQ-s, genderes egyházrész és hitvalló egyházrész, azt egyben tartja. Ki örül ennek? Az aki a látszategység fenntartásával belülről mérgez.

Magyarországon itt még nem tartunk (remélem). Ijesztő jelek már vannak. De nem csak a jelek, hanem az ellenreakciók is ijesztőek. A hitvallók közül nem kevesen mentőcsónakba szállnak akkor, amikor az egyház hajója még nem feneklett meg, Elhagyják egyházukat, gyülekezetüket, és kiállás, megszólalás helyett más felekezetet, kisegyházat, családközösséget választanak. Harc helyett a könnyebb ellenállás irányába mozdulnak el.

Hogy tennék én? Megvárom, míg elhagy az egyházam, amikor nem én lépek ki belőle, hanem ő lép ki. Ennek idejét 20 éve még nem láttam volna, de ma a nyugati egyházakban lezajlottak alapján pontosan tudni fogom, hogy melyik megszólalás, döntés lesz az, amikor ez a hajó már zátonyra került és nem tud haladni tovább. Én pedig úton vagyok a mennyei kikötő felé, tehát nem maradhatok olyan hajón, mely egy zátony fogja, és ahol a hajó mellett elhaladó hullámok azt az illúziót keltik, mint ha haladna, pedig nem.

Az egyházban le kell számolni azzal illúzióval, hogy azok között, akik teológiát végeztek nem taníthatják tévesen a Bibliát, nem lehetnek tévtanítók, óegyházi szakzsargonnal, eretnekek. Velük kapcsolatban a megvizsgálás, megbeszélés, kiértékelés, a helyes út felmutatása, választás kérése, értékelés és döntés az egyház fegyelmi eszköztárának lépései.

Nehéz kérdés

Szabad e beszélni olyanról, amiről nem szoktunk? De lehet, hogy nem is gondolunk rá. Ugyanakkor szerezhetünk magunknak ellenségeket. Mire gondolok? Arra, hogy ez a Lutheránus Világszövetség (LVSZ) már nem az, aminek Ordass Lajos volt az egyik alelnöke. Ez az LVSZ a látszategység fenntartója. Ez az LVSZ maga a bibliai langyos laodiceai gyülekezet. Ettől az LVSZ-től még nem hallottunk LMBTQ és gender témában biblikus állásfoglalást. Ez az LVSZ nagyon is a fenntartóktól függ, ami meghatározza semlegességét abban is, amiben nem lehetne semleges. Biblikus felelőssége egy, vagy több tagegyháznak, hogy figyelmeztessék erre az LVSz-t.

Kérdés: a Magyarországi Evangélikus Egyháznak meddig érdemes ebben az LVSZ-ben maradnia? Ez részemről nem egy kilépésre való felhívás, hanem azt szeretném, ha egyházunk meghatározná, hogy milyen feltételekkel marad benn, és milyen esetekben lép ki azonnal.

Csak összefogással. Hitetlenség, vagy áldás

Nem elég felismerni a veszélyt, a zátonyokkal teli tengeren, hanem okosan kell navigálni. Az egyházban az LMBTQ és gender ideológiák térnyerése, annak végét jelentheti. Az egyház érdekében elhatározásra van szükség, majd lépni és tenni kell. Ez azonban egyedül nem megy. A „megvan a magam gyülekezete, terhei, gondjai” indokok miatti bezárkózáson túl kell lépni. Ugyanakkor a lelkészek egzisztenciális veszélyeztetettsége valós. Ilyenkor kerül előtérbe a nem lelkészek felelőssége. Idéztem már lelkésztestvéremet: „… az egyházon belül is szárba szökkentek olyan elképzelések, gyakorlatok és magatartásformák, amelyek a jézusi tanítással nem összeegyeztethetők.”⁴

Eddig minden magányos, vagy kiscsoportos biblikus megszólalás, mely nem az LMBTQ-t és gendert segítette, ellenkezőleg azzal szembe ment, pusztába kiáltott szó volt, hivatalos, egyértelmű válasz nem született, a tanítás tisztasága érdekében figyelmeztetés nem hangzott el.

Közös fellépésre van tehát szükség. Ha az egyház népe jelentős számban kilép a napvilágra és kiáll a Biblia tanítása mellett, akkor annak lesz visszhangja is. A mit és hogyanra a Biblia válaszol: … legyetek tehát okosak, mint a kígyók, és szelídek, mint a galambok. (Mt 10,16b)

Amennyiben az egyház és tagjai óvatosságból, lavírozásból, taktikázásból, félelemből nem lépik meg a hitvalló lépést, pedig szívük szerint tudják, hogy az lenne a helyes, akkor ez annyit jelent, hogy nem hiszik el, Isten megáldja a kiállást, a korszellemmel és a Világlélekkel szembeni nyílt fellépést. Az áldás fel nem tételezése hitetlenség.

Mené tekél

Az írás, ami oda van írva, így hangzik: mené, mené tekél … . A szavak magyarázata pedig ez: A mené azt jelenti, hogy számba vette Isten a királyságodat, és véget vet annak. A tekél azt jelenti, hogy megmért téged mérlegen, és könnyűnek talált. (Dán 5,25-27)

Lakóhelyemen egy dunántúli kis faluban van egy klubunk, a K3 klub, Keresők, kíváncsiak, kételkedők klubja. Évekkel ezelőtt egyházhoz, felekezethez korábban nem kötődőkkel indult ez a klub. Azóta már többeknél valamelyik keresztyén gyülekezethez kialakultak kötődések. Egy ilyen tagtársunk mondta: „Ha gyökerünkhöz, Krisztushoz nem térünk vissza -, mert minden fontosabb az életünkben –, akkor az európai keresztyénség csak nyomokban, múzeumokban marad fenn.”

Ez igaz a Magyarországi Evangélikus Egyházra és más hazai egyházakra is.

Veszprémi Egyházmegye LMK tési ülésére készült előadás, 2020. március

Források és idézetek

¹ A Veszprémi Evangélikus Egyházmegye Lelkész Munkaközösségi ülésén, 2020. március 4.-n Tésen elhangzott előadás, írott változata

² http://www.portosma.com.br/fotos/trade/acidentes.php

³ http://lexikon.katolikus.hu/H/haj%C3%B3.html

⁴ 2020.01.06.-n érkezett elektronikus levél

⁵ https://dailycaller.com/2017/10/02/deep-differences-could-tear-anglican-churches-apart/; https://en.wikipedia.org/wiki/Evangelical_Lutheran_Church_in_America; https://www.facebook.com/KispestiBaptistaGyulekezet/posts/370207653081159/

⁶ http://qlit.hu/mit-jelentenek-a-betuk-lmbtq-gyorstalpalo/

⁷ https://nokert.hu/mon-20100222-1041/400/6/tisztazzuk-mi-genderelmelet

⁸ https://web.archive.org/web/20070701212009/http://www.pediox.hu/kamasz/szoszedet.html#; Buda Béla. Szexuális viselkedés (2002). ISBN 963 8089 41 5; Paizs József: „Szexuális zavarok, avagy mitől van 50 árnyalata a szürkének” előadás a 27. Bálványosi Szebadegyetemen, Tusványoson 2019.; https://books.google.hu/books?id=ycScAgAAQBAJ&pg=PT168&lpg=PT168&dq; https://777blog.hu/2017/04/28/beszeljunk-nyiltan-homoszexualitasrol; https://www.webbeteg.hu/cikkek/psziches/2354/a-homoszexualitas

⁹ http://www.matud.iif.hu/08apr/09.html

¹⁰ Információ MTA Ökológiai Kutatóközpont Balatoni Limnológiai Intézete igazgatójának előadásából, melyet a Balaton Fejlesztési Tanács 2019 őszi, siófoki ülésén mondott el

¹¹ https://www.vgfszaklap.hu/lapszamok/2017/december/4669-hormonok-es-gyogyszermaradvanyok-a-vizeinkben; https://www.zaol.hu/hirek/fogamzasgatlo-hormonok-a-termeszetes-vizekben-1775084/

¹² https://www.life.hu/eletmod/20110916-fogamzasgatlo-es-gyogyszerek-a-csapvizben-a-spermiumok-szamara-is.html

¹³ https://wellandfit.hu/wellness/2008-05/a_homoszexualitas_es_ami_mogotte_van/

¹⁴ http://hatter.hu/hirszolgalat/a-nagy-genderszotar

¹⁵ https://hu.wikipedia.org/wiki/nyomtavolosag

¹⁶ https://www.youtube.com/watch?v=fJXqlq7CEJo

¹⁷ https://vasarnap.hu/2019/08/30/szintevesztes-es-homoszexualitas/

¹⁸ Keresztyén Igazság, Új évfolyam 122. sz., 2019. 2. sz.10. old.

¹⁹ Füller Tímea: Bűnös vagy nem bűnös? – Avagy ellentüntetés helyett Evangélikus Élet magazin 84. évfolyam, 33–34. sz., és evangelikus.hu 2019.09.18.;

²⁰ Garádi Péter: Iránytévesztés – kézirat – elutasított válaszcikk